左春和： 我认为这种过热的现象首先是出现了两种偏差。一是基于对文化的认识出现了偏差，其次是对产业的发展规律出现了偏差。在文化认识上，没有了解文化发展的基本规律和生成机理，不知道文化是怎么生成的、怎么来源的，误认为文化是主动而为的一种创造。其实，“文化事业”实际上是一种悖论，文化的形成是在不经意间历史演化的一个结果，而不符合人为化的程序构造，如果你想主动建造一种什么什么文化，往往是事与愿违。

　　唐诗宋词，并没有想要创造文化高峰，就是写个痛快而已，抒发情感而已。曹雪芹当初写《红楼梦》时，并没有想到要流芳百世，成为经典名著，他要想到这些，也不可能有今天的《红楼梦》了。所以这些高峰文化的形成，都是一种历史的偶然。

　　如果说我们要主动建造一种文化的话，我们建造的不是文化的核心、不是文化的内涵，而是文化的外壳和皮毛。比如，我们现在热衷于建造各种各样的大剧院、美术馆、博物馆，都只是一种载体。这种文化中心的建设成了一个怪象，一方面这种活动中心铺天盖地，一方面人们觉着价值迷茫，精神空虚，一方面这种场馆豪华绝伦，一方面，思想市场大门紧闭。文化靠什么支撑？不是靠硬件，而是靠思想、靠创造，整个思想市场是紧闭的，这个文化源在哪里？所以，在对文化的认识出现偏差后，在文化发展的路径上就出现问题了。

　　没有了解什么是文化的前提下，才出现行为模式的错误、工作方法的错误、选择路径的错误、推进方式的错误。

　　至于产业规律，我们多年的市场经济实践已经证明了市场的有效性，任何不尊重市场选择的主导方式都会承受失败的代价。

　　日报：在一个产业发展的初期，政府的扶持是一定需要的，那么在这个过程中，政府该扮演一个怎样的角色？

　　左春和：要找到阻挡文化产业发展的一些因素，把这些因素搬开。像动漫产业，它的主要阻力在于“出口”，一个在于出版环节，一个是播出“出口”。比如说《阿凡达》推出2周，有的企业顺势搞了一个类似的片子，但制作完之后，3个月它也播不出来，等到半年之后播出来，这个市场的兴奋劲已经过去了。

　　动漫具有极大的时尚性，时尚性就具有极强的时间性，这个市场的最高峰可能就有一周的时间，有时一周也到不了，一旦错过这个周期，市场的反应就不一样了。而在出版方面，我们最快的出版周期也要3个月，层层审查、层层审批，选题能够通过要一个月，出版社要三层审查，管理部门要审查，这么一审查，五六个月可能就过去了，等你把书印出来了，销售的黄金期早过去了，会变成一堆废纸。

　　播出也是如此，等你审查完了，片子播出去了，投放市场后，但已经没人感兴趣了，投入大量的人力、物力生产之后，成为一个过时的废品。既然承认是动漫产业，不是动漫事业，不要过于把意识形态的东西、社会道德功能的东西强加给它，它承担不起，它也承担不了，关键是内容合法就行。如果一定要它承担什么东西，肯定就会压垮它，而且，那种承担所制作出的东西就会变得不伦不类，非常怪异。

　　有时候，政府的过于重视对企业来说反而也是一种伤害，过度的扶持和指导，同样不利于产业的发展。所谓的指导实际就是干预，有时候到企业去指导指导，指导指导就得发表指导性意见，但你的意见对企业来说不一定就是对的，会让企业很为难。

　　日报：您对文化产业领域的部门利益之争怎么看？

　　左春和：认识层面的问题不解决，肯定是存在部门利益之争了，因为有的部门本身对文化认识是有偏差的。利益之争的结果伤害的不仅是企业，还有市场规则，更重要伤害的是自己。任何部门都是由人组成的，部门具有经济人的特点，都具有自私的本性，具有扩大和膨胀自身权力的欲望，这是难以回避的。

　　为什么我们的动画片没有人关注？最近《北京日报》一篇文章说，我国的动画片99%都是垃圾，这个说法不为过。很简单，做一个青少年的调查就非常清楚了，问青少年看什么片子，一问就知道。米老鼠为什么近百年不衰，不吃粮食只作贡献，我们的动画呢，吃资金，没有任何效益啊。我们现在的制作技术没问题，关键是原创上不去。这样就是动用再多的资源也没用。所以说动漫产业如果只注重技术环节而忽略了它的核心部分是永远不会繁荣的。

　　从实践来看，部门的认识是很难改变的，要它收缩利益膨胀也是一厢情愿。好的办法就是削减、合并部门，加大机构改革力度。如果这个部门存在，它有它自身的膨胀逻辑和渠道，它会强调它的重要性，制约部门利益之争就会是一句空话。

　　日报：我们能否像美国那样，以文化产业作为支柱产业，即便是某一个省？

　　左春和：把文化产业作为核心产业风险是很大的，文化产业的发展要占到GDP 10%左右，才能成为核心产业。核心产业要明显地提高就业，有明显的产业引领发展作用，必须有明显的财政收入。日本占到13%，韩国占到20%，人家才敢说文化产业是核心产业。我国的统计数据中，文化产业不到GDP的3%，到动漫产业就更低了，这样一个脆弱的产业，怎么可能作为核心产业？